Эльвира Набиуллина объявила, что Национальный банк рассчитывает получить право раскрывать банковскую тайну, в случае если это необходимо для возбуждения уголовных дел, информируют "Ведомости".
Такое предложение она высказала на встрече с президентом Владимиром Путиным. Она утвержает, что это нужно для возбуждения уголовных дел против недобросовестных банкиров. Сотрудничество в этой сфере сейчас осложнено. Для того чтобы получить такую данные, правоохранительные органы должны сперва открыть дело, но обычно это нереально без раскрытия банковской тайны.
"Исходя из этого предлагаем в тех случаях, когда мы видим показатели таких правонарушений, передавать документы, которые составляют банковскую тайну, конкретно в этих обстоятельствах, чтобы стремительнее возбуждались уголовные дела, чтобы возможно было более действенно использовать ответственность к собственникам и к менеджерам таких банков", – сказала Набиуллина.
Она также подчернула, что это будет содействовать возврату вкладов, в силу того, что довольно часто банкиры начинают в последние дни перед отзывом лицензии "весьма быстро выводить активы, и тут нам принципиально важно обезопасить права вкладчиков и кредиторов".
Сейчас, согласно ст. 26 закона "О банках и банковской деятельности", справки по операциям и счетам юрлиц и вкладам физических лиц выдаются на основании судебного решения.

В Москве будет создана новая программа сноса пятиэтажек

Это заявил глава горадминистрации Москвы Сергей Собянин на встрече с Президентом РФ Владимиром Путиным. Он утвержает, что из ветхого жилья планируется расселить до 1,6 млн обитателей столицы и дать им новое жилье общей площадью до 25 млн кв. м. Глава горадминистрации Москвы выделил, что новое жилье столичным обитателям вместо снесенного будет в основном предоставляться в районах, где они живут.

Им было отмечено, что за время действующей сейчас программы сноса хрущевок было переселено около 160 тыс. столичных семей, которым предоставлено 6 млн кв. м. нового жилья. Он также выделил, что в столице со старыми пятиэтажками сложилась такая обстановка: обитатели этих домов добросовестно платят взносы за капитальный ремонт, но провести его в силу технологических изюминок постройки домов не представляется вероятным. К примеру, батареи центрального отопления в таких зданиях вмонтированы в стенки и их замена неосуществима, а монтаж новых уменьшит и без того маленькие площади квартир. Также Сергей Собянин увидел, что в настоящий момент отсутствует нужная нормативная база для постройки домов в сжатые сроки в городской черте. Он обратился к Президенту Российской Федерации прося оказать содействие в принятии особого закона, регламентирующего снос домов, капремонт которых технологически неосуществим. Также для этого нужно поменять действующие градостроительные нормы, отметил глава горадминистрации.
Помимо этого, на сайте Главу горгосадминистрации Москвы сообщается, что существующая программа расселения и сноса домов первого этапа индустриального домостроения реализована на 96%. Наряду с этим снесено 1649 пятиэтажек, а осталось снести еще 73 дома. Речь заходит о зданиях серии К-7, II-32, II-35, 1605-АМ, 1МГ-300, технологии строительства которых не разрешают их реконструировать.

Почитайте также нужную статью в сфере !. Это вероятно станет весьма полезно.

По результатам прошлого года количество мошеннических операций со счетами юрлиц уменьшилось

Об этом информирует Банк России на своем сайте. Так, по результатам прошлого года было распознано 717 несанкционированных операций со счетами юрлиц, наряду с этим около половины из них удалось остановить. При том что в 2015 году, как отмечает Банк, таких операций было больше – более 1 тыс.

Наряду с этим Банк России информирует также, что за прошедший год сократились и суммы похищенных средств. Так, в 2016 году мошенники пробовали похитить 1,89 млрд руб., что приблизительно вдвое меньше, чем в 2015 году.

Главными причинами проведения мошеннических операций со счетами компаний, согласно данным Банка России, являются нарушение конфиденциальности информации, нужной для распоряжения финансовыми средствами и действие вирусов. Причем, отмечается Банком, добрая половина несанкционированных операций осуществлялась на суммы от 100 тыс. до 1 миллионов рублей., а приблизительно треть – от 1 млн до 10 миллионов рублей. Согласно точки зрения Банка России, это указывает что жертвами мошенников становятся юрлица, не снабжающие надлежащим образом свою информационную безопасность.

Также Банк думает, что уменьшение количества несанкционированных операций со счетами юрлиц означает, что система их обнаружения и противодействия работает действенно. Не оставляет Банк России без внимания и деятельность Центра мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-денежной сфере. Так, например, Центр содействовал расширению информационного сотрудничества между кредитными организациями, отмечает Банк.

Почитайте еще хороший материал по вопросу бесплатный юрист. Это вероятно будет полезно.

До 15 февраля плательщики налогов, получившие право на использование ЕСХН, должны предупредить сотрудников налоговой администрации о переходе на этот спецрежим

Отметим, что с 1 января 2017 года компании и ИП, оказывающие услуги сельхозпроизводителям на ЕСХН и имеющие от этого не менее 70% дохода за прошлый налоговый срок, могут перейти на льготный режим налогообложения в виде ЕСХН (ст. 1 закона от 23 июня 2016 г. № 216-ФЗ "О введении изменений в статьи 346.2 и 346.3 части второй НК РФ"; потом – Закон № 216-ФЗ). К услугам в этом случае относятся:

• работы по растениеводству в части приготовления полей, посева, возделывания, выращивания, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, чистки урожая, обработки семян до посева (посадки);
• работы в области животноводства в части исследования состояния стада, перегонки скота, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними.

Для этого таким бизнесменам и организациям нужно не позднее 15 февраля 2017 года предупредить налорг по месту своего нахождения о том, что они в этом году переходят на оплату ЕСХН (ст. 2 Закона № 216-ФЗ).

Напомним, что до 1 января 2017 года плательщиками ЕСХН признавались лишь аграрии, создающие и перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию, доход от реализации которой образовывает не менее 70%. Наряду с этим, поставщики сельскохозяйственных услуг под ЕСХН не подпадали. Но такие услуги пользуются спросом на сельскохозяйственном рынке, поскольку не у всех фермеров имеется возможность, например, приготовить почву к посеву либо гарантировать медицинский уход за животными.

Добавим, что использование ЕСХН освобождает организации от обязательства по оплате налога на прибыль и налога на имущество, а ИП – от оплаты НДФЛ, налога на имущество физлиц, применяемого для осуществления деятельности в области предпринимательства. Помимо этого, плательщики ЕСХН высвобождены от НДС (п. 3 ст. 346.1 НК).

Читайте кроме того хороший материал по вопросу юридические. Это возможно может быть интересно.

Суд не пересмотрит отказ в иске "Победы" о норме неоплачиваемого провоза багажа

арб суд Уральского округа остановил производство по кассационной претензии ООО "Компания "Победа" на решение суда, который засвидетельствовал правомерность административного штрафа лоукостера в сумме 20 тысяч рублей за нарушение правил в части норм неоплачиваемого провоза багажа, отмечается в материалах суда.

Податель заявления в кассационной претензии не отметил на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, установленные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подчеркнула кассация. "Аргументы подателя заявления претензии не в состоянии быть рассмотрены в режиме кассационного производства, потому, что их разбирательство выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции", — отмечается в определении.
Компания оспорила в кассационной инстанции решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня и распоряжение Семнадцатого ААС от 8 сентября. Тогда арбитраж отказал в удовлетворении обращения "Победы", засвидетельствовав правомерность распоряжения областного управления Роспотребнадзора о административном штрафе.
По данным Роспотребнадзора, 12 августа 2015 года между Еленой Гришенковой, действующей в своих интересах и интересах ее не достигшей совершеннолетия дочери, и подателем заявления были заключены контракты пассажирской транспортировки воздушным транспортом.
В Управление Роспотребнадзора по Свердловской области поступило заявление Гришенковой о нарушении ее прав при регистрации 28 августа 2015 году в аэропорту "Кольцово" на рейс компании "Победа" по маршруту Екатеринбург-Москва. Из заявления и подтверждений свидетелей Гришенковой следует, что при регистрации на рейс "Победы" работник аэродрома отказалась создавать регистрацию, пока Гришенкова не уплатит багаж, превышающий норму неоплачиваемого провоза на 6 кг. Соответственно информации, продемонстрированной на электронном билете компании "Победа", норма провоза багажа образовывает 10 кг на всякого пассажира, а о том, что багаж должен быть в различных чемоданах не отмечено. Так, согласно точки зрения Роспотребнадзора, допустимый вес на двоих образовывает 20 кг.
В томах дела подчёркивается, что у подателя заявления, которая летела с дочерью вдвоем, был один чемодан весом 16 кг. При регистрации Гришенкова требовала применить сумму норм неоплачиваемого провоза их с дочерью багажа, но работник компании заявила, что согласно с правилами компании "Победа" нужно разъединить багаж на два места весом не более десяти килограмм всякое, или уплатить багаж превышающий норму неоплачиваемого провоза. Чтобы улететь, по данным Гришенковой, она уплатила багаж, превышающий норму неоплачиваемого провоза на 6 кг.
По данным компании, Гришенковой был представлен к транспортировке багаж, превышающий норму неоплачиваемого провоза багажа. К транспортировке была предоставлена одна единица багажа весом 16 кг при по-максимуму допустимой норме неоплачиваемого провоза не более десяти килограмм на одно место багажа. Податель заявления засвидетельствовал, что представители компании в аэропорту Кольцово (Екатеринбург) внесли предложение Гришенковой уплатить провоз сверхнормативного багажа либо предоставить к транспортировке два места багажа весом не более десяти килограмм всякое.
При изучении сайта подателя заявления определено, что в разделении "Довольно часто задаваемые вопросы (багаж)" имеется информация о том, что объединение нескольких мест багажа в одно с повышенным весом и повышенными габаритами не разрешается, подчеркнул суд.
Арбитраж отметил, что Гришенкова с дочерью направлялись один и этот же аэродром избрания, одним и тем же рейсом и единовременно предоставили свои перевозочные документы и багаж в одном пункте регистрации. Аргументы "Победы" о том, что в пункте 127 Правил компании объединение касается лишь норм неоплачиваемого провоза багажа, а не килограммов, суд полагает несостоятельными, потому, что нормы неоплачиваемого провоза багажа подразумевают : количество, габариты и вес, так, килограммы относятся к объединению норм неоплачиваемого провоза багажа.
Соответственно пункту 14.3.6 правил компании "Победа" большой вес одного места не должен быть больше 32 кг, размеры всякого места не должны быть больше 203 сантиметра в трех измерениях. Так, согласно точки зрения арбитражного суда, податель заявления имеет возможность провозить багаж большим весом 32 кг и габаритами — 203 см в трех измерениях. "Транспортировщик должен был применить сумму норм неоплачиваемого провоза багажа всякого из пассажиров в пределах большой нормы провоза багажа (32 кг), но при регистрации Гришенковой Е.Б. в просьбе применить сумму норм неоплачиваемого провоза багажа всякого из пассажиров было отказано", — отмечается в решении инстанции первого уровня.
Помимо этого, с целью целесообразного перевоза багажа пассажиров, являющихся участниками семьи, или лиц, сообща путешествующих, намерено предусмотрена возможность употребления к этим пассажирам суммы норм неоплачиваемого провоза багажа всякого из пассажиров, напомнил суд. Томами дела подтверждается, что компания при возможности выполнения притязаний по соблюдению законодательства РФ не инициировала все зависящие от нее меры, допустив пренебрежительное отношение к выполнению своих публично - юридических обязанностей, к формальным притязаниям публичного права, что говорит о ее виновности, считает суд.

Изучите кроме того полезную заметку на тему студент юрист. Это может оказаться весьма полезно.

ООО "Сбербанк Факторинг" подало обращение в арб суд Москвы о взимании 435,3 млн. рублей с НАО "Юлмарт", входящего в ГК "Юлмарт", отмечается в материалах суда.

Дата разбирательства обращения банка не установлена.
В определении Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти отмечается, что ООО "Сбербанк Факторинг" собирается подать заявление в суд о взимании 1,5 миллиарда рублей с НАО "Юлмарт".
Раньше организация "Сбербанк Факторинг" обратилась в арб суд с обращением об обеспечении имущественных интересов до представления иска (подготовительные обеспечительные меры), в котором требовала взять под стражу и воспретить отчуждение товара, находящегося у НАО "Юлмарт".
В обоснование обращения ООО "Сбербанк Факторинг" отметила на то, что оно собирается в период до 15 декабря сдать в судебные органы исковое заявление о взимании с НАО "Юлмарт" задолженности по предварительным данным в сумме 1,5 миллиарда рублей, права притязания которой уступлены в рамках контрактов факторинга. По данным подателя заявления, сейчас НАО "Юлмарт" не реализует уплату уступленных организации "Сбербанк Факторинг" финансовых притязаний и реализует реализацию продукции, находящейся в залоге.
Но суд посчитал, что подателем заявления не отмечено объективных условий, свидетельствующих о невозможности и затруднительности выполнения решения суда. Кроме того "не продемонстрировано каких-либо подтверждений, со большой долей возможности свидетельствующих о деяниях ответчика, нацеленных на препятствование выполнению судебного акта по подобающему делу".
Помимо этого, Сбербанк Российской Федерации 5 декабря подал обращение в Арбитраж Петербурга и Ленобласти о взимании 1,007 миллиарда рублей с 4 структур, входящих в ГК "Юлмарт". В качестве ответчиков выступают НАО &интернет;Юлмарт", ООО "Юлмарт Девелопмент", ООО Юлмарт Местная сбытовая организация" и ООО "Юлмарт Продуктово-закупочная организация".
В судах находятся на рассмотрении пару обращений о банкротстве структур "Юлмарта". Например, ООО "Балтийская электронная площадка" подало обращение в арб суд Петербурга и Ленобласти о признании банкротом ООО "Юлмарт Местная сбытовая организация", входящего в ГК "Юлмарт". Разбирательство обоснованности обращения о банкротстве суд избрал на 20 декабря. В рамках дела о банкротстве по ходатайству должника суд воспретил девяти банкам реализовать не списание финансовых средств с ряда его счетов.
В ноябре ИП Олег Морозов подал обращение в арб суд Петербурга и Ленобласти о признании банкротом НАО "Юлмарт". Разбирательство обоснованности обращения о банкротстве суд избрал на 15 декабря.
Холдинг "Юлмарт" — наибольший российский личный интернет-холдинг, специализирующийся на сегменте электронной коммерции. Дистрибьюторская сеть организации охватывает свыше 400 пунктов продаж различного формата свыше чем в 240 городах страны.

Государственная дума одобрила в I чтении ввод новой меры прерывания

Государственная дума одобрила в первом рассмотрении закон, соответственно которому вводится новая мера прерывания для обвиняемых и подозреваемых в осуществлении уголовных правонарушений - "запрет конкретных деяний".

Так, предлагается дополнить главу 13 Уголовно – процессуального кодекса (УПК) РФ новой мерой прерывания - "запрет конкретных деяний", предполагающей возможность ограничения прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), кроме его изоляции в жилье . Например, будет устанавливаться запрет на выход в конкретные сроки времени за пределы жилого помещения, в котором живёт участник дела. Помимо этого, суд может воспретить подозреваемому либо обвиняемому пребывать в конкретных местах, и вдобавок ближе установленного расстояния до объектов и лиц, общаться с конкретными людьми, направлять и получать письма, оперировать телефоном и интернетом, и вдобавок совершать другие деяния, не связанные с изоляцией в жилище.
Соответственно пояснительной записке в документу, запрет конкретных деяний в качестве меры прерывания обязан избираться согластно судебному вердикту в режиме, установленном статьей 108 УПК, кроме притязаний, связанных с видом и объёмом санкции, квалификацией правонарушения, возрастом подозреваемого либо обвиняемого. Законом предусмотрено введение изменений в статью 107 УПК, соответственно которым арест в домашних условиях будет заключаться в нахождении подозреваемого либо обвиняемого в изоляции от общества в жилье , в котором он живёт в качестве хозяина, нанимателя или на других абсолютно законных основаниях, с осуществлением за ним надзора.
Предполагается, что время употребления запрета конкретных деяний по общему правилу в период содержания под стражей включаться не будет. Наряду с этим в случае если в рамках данной меры прерывания будет установлен запрет выхода из жилого помещения в конкретное время, то к одному дню содержания под стражей должно приравниваться два дня ее употребления, при свыше мягком лимитировании передвижения (к примеру, запрет визита конкретных мест) - 3 дня.
Подчёркивается, что закон не предполагает возложение новых полномочий на органы власти, потому, что надзор за исполнением подозреваемыми и обвиняемыми запрета конкретных деяний не будет различаться от надзора за нахождением указанных лиц в месте выполнения меры прерывания в виде ареста в домашних условиях и за исполнением ими подобающих запретов и ограничений.
Введение в УПК указанных изменений будет содействовать расширению практики употребления альтернативных заключению в тюрьму мер прерывания.
Позитивный экономический эффект предполагается за счет понижения затрат страны на содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей, уменьшения случаев возмещения вреда, связанного с нарушением прав личности при заключении в тюрьму, расширения практики употребления залога с установлением запрета осуществления конкретных деяний (подобающее поведение будет гарантировано угрозой заявления залогового имущества в доход страны и не потребует расходов на надзор, в частности с употреблением технических средств.

Прочтите еще нужную информацию на тему заказать копии учредительных документов. Это вероятно станет небезынтересно.