Бизнесмены просили возвратить в УК статью о бизнес-хищении в форме мошенничества

Бизнес-ассоциация предлагает включить в пакет правок в Уголовный кодекс по либерализации экономического законодательства особый состав "Хищение в форме мошенничества для бизнесменов". Со слов президента компании "Опора России" Александра Калинина, вопрос о возвращении этой статьи в УК уже обсуждается с властью президента, пишет РБК.
Обособленная статья для бизнесменов (ст. 159.4 УК) была введена в 2012 году и предполагала свыше мягкое наказание – до пяти лет тюрьмы вместо десятка лет по основному составу. А меньшая тяжесть правонарушения давала осужденным право ранее молить о досрочном освобождении. Но в декабре 2014 года Конституционный суд признал, что этот подход преступает равенство всех граждан перед законом, и "настойчиво попросил" занести изменения в УК. Наряду с этим ни один из пакетов правок не был принят, и в июне 2015 года статья прекратила функционировать.
"Обсуждается вариант возвратить статью как особый состав мошенничества: к примеру, будет ст. 159.7 либо 159.8, – говорит Калинин. – Мы бы, конечно, желали, чтобы это был совсем новый состав в УК в разделении экономических правонарушений". Чтобы не идти вразрез решению КС, авторы правок предлагают в новой редакции поменять субъект правонарушения – четко дифференцировать тех, кто совершает такие правонарушения. "Речь заходит о том, чтобы определить, что субъектами правонарушения является, к примеру, группа лиц, действующая в интересах юрлица", – растолковывает глава "Опоры России".
Калинин думает, что новый состав мошенничества следует включить в пакет правок по либерализации экономического законодательства. О либерализации сообщил в процессе совещания рабочей группы по мониторингу правоприменительной практики в сфере предпринимательства глава президентской власти Сергей Иванов. Он озвучил предложения освобождать от наказания предпринимателей, возместивших вред, пускать к ним в СИЗО нотариусов и установить периоды официального ареста вещдоков.
Закон, возвращающий в УК статью о бизнес-обмане, был введён в Думу парламентариями-единороссами во главе с председателем комитета по закону Павлом Крашенинниковым в мае 2015 года. Проект был принят в первом рассмотрении, но ко второму руководство предложило усилить статью настолько, что она мало чем различалась бы от основного состава (максимальный срок – до восьми лет). Парламентарии правки не приняли, другого варианта от руководства не получили и решили создать свой пакет изменений.

Почитайте дополнительно хорошую информацию по вопросу оформление квартиры в новостройке через суд. Это может оказаться познавательно.

Судебных исполнителей желают обязать восстанавливать утраченные исполнительные листы

Народный депутат Рафаэль Марданшин считает, что в случае потери исполнительных листов судейским судебным-исполнителем, он либо вышестоящее официальное лице службы судебных исполнителей должны предупредить об этом обстоятельстве взыскателя и представить документы, удостоверяющие его утерю. Такая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента.

Предполагается, что после получения извещения взыскатель будет вправе самостоятельно запросить дубликат исполнительного листа либо "настойчиво попросить" судебного пристава-исполнителя или вышестоящее официальное лице службы судебных исполнителей принять меры для его получения. В случае если взыскатель предпочтёт второй вариант, его притязание должно быть удовлетворено на протяжении пяти суток, о чем он должен быть предупрежден судейским судебным-исполнителем. О каких днях идет речь – календарных либо рабочих – законом не уточняется.

В случае если же взыскатель на протяжении 20 суток с момента получения извещения об потере исполнительного листа не попользовался своими правами, то судебный судебный исполнитель либо вышестоящее официальное лице службы судебных исполнителей должны самостоятельно обратиться в полномочный орган с обращением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На сегодняшний день основанием для выполнения является дубликат исполнительного листа, в случае если отыскать его оригинал является маловероятным (ч. 2 ст. 12 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вдобавок обратиться в полномочный орган для получения дубликата документа могут как взыскатель, так и судебный судебный исполнитель (ч. 1 ст. 323 АПК РФ, ч. 1 ст. 354 КАС РФ, ч. 1 ст. 430 ГПК РФ).

Но, указывает Рафаэль Марданшин, фактически судебные судебные-исполнители в большинстве случаев отказываются обращаться в полномочный орган для получения дубликата исполнительного листа. По итогам взыскатель должен самостоятельно заниматься процессом воссоздания документа и уплачивать все нужные для этого затраты, в частности государственную пошлину, командировки и затраты на представителя, и нести бремя временных расходов.

Просмотрите еще нужный материал в области как возместить вычет ндфл. Это вероятно будет полезно.

В Чувашии возбуждено дело в отношении юриста, предложившей оперативнику ФСБ 500 000 рублей за развал дела своей знакомой, информирует пресс-служба республиканского СУ СКР.
Обитатель Чебоксар 45 лет и его 43-летняя гражданская супруга – член одной из адвокатских коллегий Адвокатской палаты республики – подозреваются в осуществлении правонарушения по ч. 3 ст. 30 – п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки).
Согласно материалам уголовного дела, в срок с 26 февраля по 10 марта соучастники обратились к оперативному работнику республиканского УФСБ и дали обещание ему взятку в сумме 500 000 рублей за помощь в завершении дела об компании противоправного игорного бизнеса в отношении их знакомой или избрании ей наказания, не связанного с тюрьмой . Но работник разведслужбы рассказал о поступившем ему предложении, и последующее его взаимодействие с юристом и ее мужем проходило под надзором правоохранителей.
Юрист расположила 495 000 рублей в личной сейфовой ячейке в одном из локальных банков 11 марта и передала ключ от нее работнику органов безопасности. Сразу после этого гражданские супруги были задержаны.
По ходатайству дознавателя суд заключил юриста под арест в домашних условиях, ее супруг размещён под стражу.

Высокотехнологичная и инновационная продукция стала неукоснительной к приобретению для госкомпаний

Руководство выпустило перечень 90 госкомпаний, которые в рамках своих контрактов должны приобретать инновационную и высокотехнологичную продукцию. Поставщиками таких товаров должны выступать субъекты среднего и небольшого бизнеса.
90 государственных организаций должны делать неукоснительные покупки инновационной и высокотехнологичной продукции у представителей небольшого и среднего бизнеса. Подобающее распоряжение от 21 марта 2016 года №475-р издало Правительство Россиийской Федерации. В число компаний из утвержденного перечня кроме того вошли 12 наибольших клиентов, которые, со своей стороны, включены в перечень определённых клиентов, проекты замыслов покупки коих, до их одобрения подлежат неукоснительной оценке соотношения притязаниям законодательства, предполагающим участие субъектов МСП.
Ввиду закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц», цена таковой продукции обязана составлять не менее 2% от общей стоимости всех контрактов, заключаемых государсвенной компанией. Определять определённых клиентов, обязанных приобретать высокотехнологичную продукцию, в частности у субъектов небольшого и среднего бизнеса должно устанавливать Правительство Россиийской Федерации. Наряду с этим для мелкого и среднего бизнеса эта норма образовывает не менее 1% от общей доли контрактов. В грядущем, эти цифры могут еще возрасти - до 2,5 и 5% соответственно.
Критерии для отнесения продукции к разряду инновационной либо высокотехнологичной устанавливает, по статьям действующих нормативно правовых актов о госзакупах, специально полномочный федеральный орган. Таким органом является Министерство индустрии и торговли, которое со своей стороны, расписало эти критерии в одноименном приказе. К примеру, к инновационной продукции отнесены товары, которые созданы с употреблением в первый раз применяемых методик, либо работы, которые раньше ни разу не выяснялись. Под критерии «высокотехнологичных», со своей стороны попадают товары, работы либо услуги, которые изготавливаются учреждениями наукоемких индустрии с применением технологически-нового либо усовершенствованного оборудования. Вдобавок производиться эти товары и услуги должны под надзором «опытного, специально приготовленного персонала».
Нормативные инициативы в области государственных закупок и инноваций - как сообща между собой, так и по отдельности - сейчас весьма популярны для нормативного творчества. К примеру, инициатива Министерства экономики о уменьшении периода обладания долей либо пакета акций инновационных проектов с 5 до 1 года без уплаты налога добавленой стоимости.
"наверное," такими мерами руководство пробует включить сначала на российский, а потом, быть может, и мировой, рынок, высокотехнологичные и инновационные товары/работы/услуги российского изготовления. И это, в общем-то, очень самые хорошие новости для российских изготовителей. Но вот довольно много ли у нас действительно конкурентноспособных в этой сфере товаров, и хватит ли их хотя бы для закрытия потребностей внутреннего рынка, продемонстрирует только время.

Почитайте еще интересный материал в сфере классы юристов. Это может быть станет весьма полезно.

Вместо госслужащие обещают общественные вычеты, сохранение заработной платы и выплату командировочных затрат.
В Министерстве труда и соцзащиты создали пару проектов закона, принятие коих разрешит образовать систему независимой оценки квалификации сотрудников согласно с установленными опытными стандартами. В пресс-службе руководства указывают, что предлагаемый режим ревизии и ее итоги должны вызывать доверие и у работодателей, и у самих сотрудников. Исходя из этого осуществлением независимой оценки займутся объединения работодателей и профсоюзы.
В законе «О независимой оценке квалификации» уточняется, что оценку своих познаний, умений, навыков и опыта сотрудники сумеют удостоверять в особых центрах. По результатам опытного экзамена соискателям работы выдадут свидетельства о опытной квалификации. Получение такого документа доступно как гражданам России, так и лицам без подданства и подданным зарубежных стран. Все выданные по результатам независимой оценки свидетельства о обосновании квалификации будут учитываться в особом реестре. На всяком из них отметят период деяния, по окончании которого уровень приготовления нужно будет подтверждать заново.
Но, независимую оценку квалификации на соотношение профстандартам проходить необязательно. Госслужащие уверены в том, что в обосновании опытных качеств заинтересованы сами сотрудники, исходя из этого предлагают, чтобы поэтому они подавали обращения о протекании экзамена. Иметь хорошо приготовленный персонал выгодно и бизнесменам. Исходя из этого уплачивать ревизию навыков и познаний сумеют или сами сотрудники, или их работодатели – физические и правовые лица.
Потому, что обоснование уровня квалификации потребует отрыва от производства, госслужащие намерены прописать в ТК РФ норму, гарантирующую сохранение за сотрудником места работы (должности) и средней зарплаты . Помимо этого, гражданам обещают возможность получить общественный вычет в связи с затратами на протекание оценки квалификации.
Кроме оплаты заработной платы и сохранения места работы, работодателей обяжут компенсировать подчиненному, поехавшему на протекание оценки квалификации, командировочные затраты. А чтобы нагрузка на бизнесменов не повысилась, в Министерстве труда предлагают занести в НК РФ правку, по которой все затраты, связанные с тестированием, возможно будет отнести к иным расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно расчетам госслужащих, система обоснования квалификации обязана заработать через 6 месяцев после опубликования подобающих законов. Все инициативы пока обсуждаются в руководстве и не занесены в государственную думу. какое количество времени пригодится парламентариям на их исследование, неизвестно.
Напомним, с 1 июля 2016 года начинают применяться нормы ТК РФ, регулирующие режим разработки, одобрения и употребления квалификационных черт. Но опытные стандарты станут неукоснительными не для всех работодателей. Как раньше информировали в Минтруда, перечень компаний, которые будут должны оперировать ими, руководство опубликует позднее. Нельзя исключать, сотрудникам таких структур пробежать независимую оценку квалификации придется прежде всего.

Росстат собирается провести следующую перепись населения посредством сети интернет

Учреждение предлагает присоединиться к дискуссии проекта¹ правительственного распоряжения о осуществлении Общероссийской переписи 2020 года. Предполагается, что она пройдёт в октябре 2020 года, а до этого в октябре 2018 года пробежит пробная перепись населения с охватом ориентировочно 300 тыс. человек.

Главным нововведением, как подчёркивается в пояснительной записке, станет ввод добавочного метода сбора сведений -– самостоятельное заполнение респондентами переписного страницы по электронным каналам связи посредством сети интернет. В интернет растолковывают, что это разрешит гражданам учавствовать в переписи в удобное для них время. Помимо этого, благодаря интернет-переписи будут сокращены периоды подведения итогов переписи и затраты на зарплату переписчиков. Понижение расходов случится и благодаря исключению обособленных технологических периодов автоматизированной обработки, к примеру, ввода информации путем сканирования переписных страниц и формально-логического надзора. В первых числах Февраля учреждение предложило прямо закрепить возможность осуществления интернет-переписи в законе.
Опрос и заполнение переписных страниц на опрощенных, не прошедших интернет-перепись, будет выполняться силами переписчиков при обходе жилых помещений, и на стационарных переписных участках.
Неукоснительного участия россиян в переписи проектом не предусмотрено. С таковой идеей Росстат выступил в сентябре 2014 года. Предполагалось, что граждане, отказавшиеся представить переписчику сведения о себе, будут наказаны штрафом по законодательству об административынх правонарушениях в сумме от 100 до 300 рублей.
Напомним, Общероссийская перепись производится не менее часто чем один раз в 10 лет (п. 1 ст. 4 закона от 25 января 2002 г. № 8-ФЗ "О Общероссийской переписи населения"). Прошедшая перепись прошла в 2010 году.

Просмотрите кроме того нужный материал на тему уголовный юрист. Это вероятно станет небезынтересно.

Сотрудники налоговой администрации радуются: за год употребления новой системы надзора за НДС им удалось повысить доходы бюджета практически на 20% и перейти на свыше совершенный подход к отбору нарушителей законодательства о налогах и сборах. Специалисты, правда, считают, что пока в числе непорядочных бизнесменов у ФНС большое число и честных плательщиков налогов.
Сотрудники налоговой администрации подвели итоги работы запущенной в начале года автоматической системы надзора за оплатой НДС – АКС НДС-2. По их данным, каждая десятая организация представляет в налоговой отчетности сведения, которые расходятся с информацией от ее контрагентов.
Заместитель руководителя ФНС Даниил Егоров детализирует, что при обнаружении таких разрывов организациям отправляются запросы на представление уточненных деклараций, а в отношении самих плательщиков налогов производятся ревизии. Вдобавок, в так называемую зону налогового риска проверяющие заносят и тех, кто не сдает декларации по налогу на добавленную стоимость, и тех, кто отказывается представлять разъяснения по распознанным суммам расхождения.
Какую сумму на протяжении года удастся добрать благодаря АСК НДС-2, сотрудники налоговой администрации пока исследуют. Пока же имеются данные по результатам десятка месяцев 2015 года. Например, сборы от НДС в бюджет страны за этот срок подросли на 18%, до 4,4 трлн рублей. Наряду с этим режима 14,4% плательщиков налогов продемонстрировали уточненные декларации по налогам по налогу, из коих в 10,4% случаях скорректировали суммы расхождений. Помимо этого, сотрудники налоговой администрации подсчитали, что по 52% распознанных несовпадений хозяйствующие субъекты готовы контактировать и представлять разъяснения и документы, удостоверяющие правильность исчисления налога.
Между тем, адвокаты указывают, что организации могут и не сдавать детализирующие декларации, в случае если уверены в том, что верно исчислили НДС, в частности подлежащий возврату. Штрафы за такое «молчание» в законе не прописаны, потому не всегда плательщики налогов на притязания сотрудников налоговой администрации реагируют. Это, со своей стороны, оказывается предлогом для добавочных ревизий и искаженно отражает практическое количество непорядочных экономических агентов.
Специалисты кроме того напоминают, что система надзора за оплатой НДС даже в обновленном варианте пока не совершенна. К нечестным бизнесменам сотрудники налоговой администрации сейчас относят и те организации, которые не знали о вероятных нарушениях законодательства со стороны контрагента. Но если они будут увидены в одной цепи с компанией-однодневкой, то их тоже начнут подозревать в несоблюдении НК РФ.
Напомним, еще на протяжении перехода на вторую версию автоматизированной системы надзора сотрудники налоговой администрации давали обещание, что сейчас поступления от НДС в бюджет увеличатся. Они кроме того давали предупреждение, что вывести деньги через подставные организации либо запрятать суммы налога, приписывая операции лжеэкспорта, станет куда сложнее. Это разъяснялось алгоритмом деяний АСК НДС. В случае если первая версия априори распределяла плательщиков налогов по группам риска, то вторая – сравнивает сведения об операциях, произведенных с товаром, самостоятельно исчисляет сумму налога, а после этого исследует поданные декларации. В случае несовпадений система выдает оплошность, с которой сотрудники налоговой администрации разбираются уже в «ручном режиме».
Через практически год после применения АСК НДС-2 Егоров объявил, что ФНС осуществила «риск-ориентированный подход к определению предмета налогового надзора». Ну а то, что промежь «жертв» сотрудников налоговой администрации оказываются и честные плательщики налогов, это, наверное, в расчет не берется.

Закон о судебных распоряжениях по налоговым долгам готов к третьему чтению

В инициативу Верховного суда РФ, которая предполагает выдачу судебных распоряжений в соответствии с представлением полномочных органов на взимание долгов по административным штрафам и налогам с физических лиц, занесены правки для третьего чтения в Госдуме.
Парламентарии Государственной думы приготовили к третьему чтению закон № 887446-6. Автором инициативы является Верховный суд РФ. Она нацелена на одобрение не столь сложного режима взимания с физических лиц, в частности ИП , долгов по налогам и административным штрафам. Для этих целей суды будут единолично оформлять судебные распоряжения по притязанию полномочных органов. Подобающие правки запланировано занести в Кодекс административного судопроизводства.
Авторы проекта закона предлагают отдать право на вынесение судебных распоряжений мировым судам. Совершаться такая операция будет в сокращенные периоды, без участия должника и взыскателя. Сейчас такие вопросы уполномочены пересматривать суды общей юрисдикции в режиме общего производства. В случае если инициатива Верховного суда РФ будет принята, то ФНС, ФТС, и другие органы получат право на заявление к мировым судам если гражданин не своевременно не выполнил свои обязанности по уплате налогов либо штрафа по законодательству об административынх правонарушениях. Мировой судья примет такое притязание к производству, в случае если сумма задолженности составила 3 тысячи рублей либо свыше (с учетом пени). Ограничения по сумме долга определены лишь для налоговых притязаний и долгов по таможенным платежам, штрафы по законодательству об административынх правонарушениях будут требовать в не столь сложном режиме, вне зависимости от размера.
После поступления притязания о взимании долга, оно должно быть рассмотрено мировым судном в течении. Вызывать стороны для этого не потребуется. Судебный приказ после его визирования должен быть направлен взыскателю, а должнику вручена под роспись его копия. С даты получения которой исчисляется период в 20 суток (в исходной версии проекта к первому рассмотрению - 15 суток), конкретных на оспаривание судебного приказа. В случае если должник не уложится в этот период, документ обретет юридическую силу и будет выполнен согласно с законом. Затем должник сумеет обжаловать лишь сам обстоятельство взимания в кассации. В случае если же взыскатель упустит период представления судебного приказа к выполнению, то документ прекратит функционировать и для его возобновления придется идти в судебные органы с обращением о воссоздании периода.
В ходе нулевого слушания в Общественной палате РФ, которое закон Верховного суда пробежал в конце 2015 года, он получил множество негативных отзывов от госслужащих и сенаторов. Кое-какие из коих остерегались, что введение не столь сложного режима взимания налоговых долгов приведет, в конечном счете, к коллапсу аккуратной системы. Сейчас большое число распоряжений налоговой и таможенной служб о взимании недоимки удачно оспариваются гражданами по суду. А время от времени, уже при открытии исполнительного производства обнаруживается, что штраф по законодательству об административынх правонарушениях в далеком прошлом уплачен.
Такие позиции общественников и госслужащих, однако, не помешали парламентариям принять закон ВС РФ в двух чтениях с малыми правками. Сейчас документ готов к разбирательству в третьем чтении, а значит граждан скоро ждёт повышение контактов с судейскими судебными-исполнителями.

Читайте дополнительно интересный материал в сфере ликвидацию. Это вероятно станет полезно.

Barclays сократил число управляющих юрфирм

Один из наибольших в мире финансовых конгломератов Barclays утвердил обоснованное решение сократить перечень своих управляющих правовых компаний. Как пишет The Lawyer, банк пересмотрит перечень юркомпаний и образует их новый состав.
Barclays уже окончил первую фазу "масштабной оптимизации состава юркомпаний", которая началась в конце 2015 года. Окончить процесс предполагается к июлю 2016 года.
The Lawyer пишет, что в среду, 16 марта, банк отправил ряду правовых компаний запрос об их участии в тендере. Промежь организаций, получивших "приглашения" от Barclays, оказались компании так называемого "волшебного круга" – наибольших юрфирм Англии, в числе коих DLA Piper, Eversheds и Simmons & Simmons.
Издание указывает, что целью оптимизации штата юрфирм является "улучшение партнерства и стимулирование инноваций". В самом Barclays показывают, что в этом случае речь заходит о "достижении результативности, а не о уменьшении затрат".
"Мы рвёмся выстроить свыше глубокие отношения с нашей группой правовых компаний. Свыше тесные рабочие отношения будут содействовать увеличению результативности для обеих сторон, но ответственнее усовершенствовать коммерческие инновации. Данный экспресс анализ дает настоящую возможность для Barclays убедиться в том, что мы имеем группу управляющих правовых компаний, которые окажут помощь нам бороться с трудностями в грядущем", – сообщил главный юрисконсульт Barclays Боб Хойт.

Просмотрите также интересную заметку в области юрист в суд. Это может оказаться интересно.

Нижняя палата парламента в ходе совещания 15 марта приняла в третьем, итоговом чтении закон, изменяющий режим распределения наследства при смерти коммориентов в один день.
Закон под авторством группы парламентариев во главе с Павлом Крашенинниковым, председателем Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону был направлен на обсуждение Государственной думы в октябре 2015 года. Подобающие правки будут введены в Гражданский кодекс Российской Федерации. Например, в п. 1 ст. 1114 ч. 3 кодекса вместо фразы "Днем открытия наследства является день смерти гражданина" появится "Временем открытия наследства является момент смерти гражданина", а словосочетание "день смерти" изменится на "момент смерти".
Так, в случае смерти супругов в один и этот же день и при возможности определить момент смерти всякого из них, один будет считаться скончавшимся раньше, что даёт второму наследовать за ним. По нормам, действующим сегодня, в случае если супруги умерли в один день, то они считаются скончавшимися одновременно и наследовать друг после друга не в состоянии. При таких условиях, их наследство распределяется между наследниками.
Принятый сегодня закон, согласно точки зрения его авторов, разрешит точно и справедливо определить метод распределения наследства. Так, к примеру, в случае если супруга скончалась в один день со своим мужем, но позднее него, то ей достанется часть его наследства, которая надеялась ей. После смерти супруги, ее наследники получают наследство, которое складывается из ее личного наследства и той части, которая перешла к ней после смерти мужа. Наследники супруга наряду с этим могут претендовать лишь на ту долю наследства, которая не досталась его жене. Закон кроме того даёт показывать момент смерти в решении суда об объявлении гражданина скончавшимся в случае, если он пропал без вести при условиях, угрожавших кончиной либо дающих основание предполагать его смерть от конкретного несчастного случая.
С текстом проекта закона № 895685-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ" (уточнение правил наследства коммориентами) к третьему чтению возможно познакомиться тут.

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

ВС РФ принял Обзор по вопросам практики судов, появляющимся при разбирательстве дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.). Основой для юридических позиций ВС послужили практически 64 тыс. дел, рассмотренных как судами инстанции первого уровня, так и высшими судами за срок 2012-2015 годов.

Например, ВС РФ рассказал, какие акты ФАС Российской Федерации могут быть обжалованы самостоятельно, а какие – нет. К числу последних отнесен, к примеру, акт по итогам осуществлённой антимонопольным учреждением ревизии. ВС РФ подчеркнул: фиксируя итог ревизии, акт только фиксирует обстоятельство распознанных нарушений, но не содержит неукоснительного для выполнения притязания, сам по себе не порождает прав и обязанностей проверяемого лица и, следовательно, не подлежит обжалованию по суду.
А вот приказ руководителя органа по борьбе с монополизмом о осуществлении ревизии, наоборот, может стать объектом оспаривания. Предлогом к такому решению послужило решение о ревизии правильности наложения мёр обеспечения судейским исполнителем. ВС РФ посчитал, что служба по борьбе с монополизмом превзошла свои полномочия, избрав такую ревизию, – так как деяния работников ФССП Российской Федерации отрегулированы законом и не в состоянии воздействовать на состояние конкуренции.
Оспорить возможно и предупреждение органа по борьбе с монополизмом о завершении деяний (бездействия) бизнесмена, которые содержат показатели нарушения законодательства. Такое предупреждение Суд признал ненормативным юридическим актом.
ВС РФ тёк разъяснения и по подведомственности некоторых дел. Например, граждане, которые решили оспаривать решение либо предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, должны обращаться не в суд общей юрисдикции, а в арб суд. Ключевым тут будет не субъектный состав дела, а круг споров, которые могут разрешать арб суды. К ним относятся в частности проистекающие из административных и других публичных правоотношений экономические споры и другие дела, в случае если законом их разбирательство отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Дела о защите конкуренции как раз включены в последнюю группу (ч. 1 ст. 52 закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"; потом – закон о защите конкуренции).
Ответственной для тех, кто позволил несоблюдение антимонопольного законодательства, будет позиция ВС РФ об определении дохода, который подлежит изъятию в бюджет (подп. "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 закона о защите конкуренции). В одном из дел было закреплено установление бизнесменом, реализовывавшим молочную продукцию, монопольно больших стоимостей. ФАС Российской Федерации посчитала, что нарушителя следует лишить всего дохода, полученного от продажи таковой продукции. Но ВС РФ с этим не дал согласие. Он отметил, что перечислению в бюджет подлежит доход общества, полученный им лишь от незаконных деяний (бездействия), а не вся полученная от реализации таковой продукции выручка.

Суд в Красноярске признал виноватым в ряде правонарушений связанных с противоправным оборотом оружия, разбоем и грабежом, Мурата Газгиреева, который согласно данным ФСБ, часть прибыли, полученной противозаконным путем, направлял радикальным религиозным группировкам, действующим на территории РФ, и осудил его к 7,5 годам тюрьмы , сообщила в пятницу РИА Новости пресс-служба УФСБ по Красноярскому краю.

Согласно данным ФСБ, в срок с 2012 года по май 2014 года выходец из Ингушетии Газгиреев сделал на территории Красноярского края этническую противозаконную группу из приверженцев радикальных форм ислама, специализирующуюся на осуществлении общеуголовных правонарушений. Группировка занималась противоправным оборотом наркотических средств, оружия и снарядов, подделкой документов, шантажированием в очень большом размере, противоправным оборотом драгоценных металлов, обманом в кредитно-финансовой сфере и разбоями с употреблением боевого оружия.
«Часть прибыли от противозаконной деятельности направлялась радикальным религиозным группировкам салафитского толка, действующим на территории Красноярского края и в Северокавказском регионе. Кроме того… определено, что Газгиреев… являлся интенсивным участником салафитской ячейки в Красноярске и родным знакомым ее лидера Евлоева Саида-Хусейна Закарьяевича, осужденного в августе 2015 года Московским военным окружным судом за осуществление правонарушений террористической направленности», — сказано в сообщении.
Согласно данным УФСБ, В мае 2014 года Газгиреев убыл из края и был заявлен в Общефедеральный угрозыск. В ходе коллективной операции правоохранительных органов, красноярских и башкирских офицеров федеральной слуюбы безопастности он был задержан в Уфе и этапирован в Красноярск.
«Решением ЖД райсуда Газгиреев М.М. признан виноватым в инкриминируемых правонарушениях, ему избрано наказание в виде тюрьмы периодом на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима», — информирует учреждение.
Приговор суда вступил в абсолютно законную силу.

Закон о раскрытии бенефициаров юрлиц принят в первом рассмотрении

Государственная дума одобрила закон, обязывающий правовые лица открывать данные о своих бенефициарных владельцах. Информацию о владельцах по притязанию органов должны будут представить не только сами организации, но и банки, совершающие денежные операции с их счетами.
гос Думу в первом рассмотрении проголосовала за закон № 965365-6, вносящий правки в закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным путем, и субсидированию терроризма».
Документ создан Руководством РФ, с целью реализации Национального замысла по противодействию увиливанию от оплаты налогов и сокрытию бенефициарных владельцев организаций. Он предполагает обязанность открывать сведения о бенефициарах юрлиц по притязанию Росмониторинга и ряда федеральных органов. К тому же, организации должны хранить и обновлять данные о владельцах. Эти меры нацелены на сбор информации о правовых лицах и увеличение прозрачности их деятельности, и на противодействие легализации противоправных доходов и спонсированию терроризма.
В случае принятия, проект законодательного акта направит на рассмотрение новую статью в Кодекс об нарушениях административного законодательства - «Нарушение юрлицами обязательства по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах». Наказывать за это нарушение будут по нормам статьи 15.27, предполагающей штраф для чиновников в сумме от 30 до 50 тысяч рублей и для юрлиц - в сумме от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Не считая информации, запрашиваемой у юрлиц о бенефициарных владельцах имущества и самой организации, сведения могут быть запрошены у компаний, проводящей операции с денежными средствами либо иным имуществом. Практически, под этот закон попадают все банковские компании, в коих открыты расчетные счета бизнеса.
Так, предлагаемые госслужащими правки должны сделать свыше прозрачными связи между организациями и их практическими владельцами. Иначе, новые притязания ставят под вопрос институт коммерческой и банковской тайны. Исходя из этого многие специалисты отрицательно отзываются об этой инициативе. Как говорит вице-глава государства РСПП по корпоративным отношениям Александр Варварин, в нынешней редакции документа возможность о наказании распространяется даже на те организации, которые выразят готовность открывать данные.

Варварин Александр

Вице-глава государства РСПП по корпоративным отношениям и юридическому обеспечению

 

Сама формулировка «обоснованные и доступные меры» оставляет простор для злоупотреблений: неясно, довольно ли просто отправить запрос о представлении сведений, запрашивать их из ЕГРЮЛ либо требовать по суду. Перечень таких мер необходимо закрепить в законе, к примеру: исследование учредительных документов, применение внешних источников информации, устные запросы. В противном случае из-за обтекаемости формулировки норма может послужить причиной к коррупции.

 

Другие специалисты кроме того указывают ряд недоработок проекта законодательного акта. Например показывают на то, что сама компания может даже не знать своего настоящего владельца. И что такие функции толковее было бы возложить на Федеральную налоговую службу, у которой для этого есть нужные ресурсы. Главный "участник" инициативы - Росфинмониторинг кроме того не в состоянии растолковать как будут работать кое-какие его нормы фактически. Например, как оформлять документы с информацией, а основное – где и как их хранить.
Но, в нормативной практике является не редкостью, когда инициатива, принятая в первом рассмотрении, значительно видоизменяется ко второму. По всей видимости закон о бенефициарных владельцах ждёт поэтому такая участь. Для введения правок у госслужащих и парламентариев есть, как минимум, 30 суток.

Читайте также нужный материал по вопросу юристы спб. Это вероятно будет весьма полезно.

Обзор практики судов: нарушение периодов сдачи отчётностей

Всякий отчётность имеет свой период сдачи. Нарушение таких периодов, в большинстве случаев приводит к отрицательным следствиям. Исходя из этого судам приходится выяснять воздействует ли задержка отчётностей на 6 месяцев на оплаты согласно соглашению, сколько отчётностей обязан сдать бизнесмен на ЕНВД, работающий в различных городах, и какой штраф избрать компании за опоздание с декларацией по налогам.

1. Несвоевременно сданный отчётность по льготам ведет к расходам

В случае если организация-оператор связи несвоевременно передала в компанию отчётность о количестве граждан, обладающих правом на получение льгот, это может послужить причиной к выпадению доходов оператора связи, означит к происхождению расходов. Но, возмещать такие расходы организации, задержавшей отчётность, компания будет лишь в том случае, если это предусмотрено условиями договора. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество "Ростелеком" обратилось в арб суд с заявлением в суд к компании о взимании расходов в сумме 27 млн рублей, которые появились из-за отказа компании возместить оператору связи выпадающие доходы от представления гражданам льгот по уплате услуг связи за год. Такая обстановка появилась по причине того, что общество "Ростелеком" исполняет льготные (ценой 50% от действующего тарифа) услуги по трансляции телевизионных программ в городских сетях кабельного телевидения некоторым группам граждан. Со своей стороны, жилищные и иные компании, ввиду распоряжением Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП выплачивают компенсации выпадающих доходов от представления гражданам льготных услуг, на базе договора, который заключается между организацией и учреждением, получающей бюджетные средства.
Общество "Ростелеком" в декабре 2014 года отправило в компанию отчётности для компенсации сумм выпадающих доходов за срок октябрь - ноябрь 2013 года на сумму 27 млн рублей. Но, компания в компенсации выпадающих доходов в указанном размере отказала, отметив оператору связи на истечение 6-месячного периода, установленного для подачи отчётности и оплаты компенсаций через центр жилищным и другим компаниям.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС и распоряжением кассационной инстанции, в признании требований предъявленных в иске "Ростелеком" было отказано. Верховный суд в определении от 25 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20101 с этими выводами судов дал согласие.
Судьи отметили, что контрактом между организацией и истцом не предусмотрена оплата выпадающих доходов при задержке представления отчётностей на период свыше 6 месяцев. А компания, выполняющая притязания нормативно правовых актов Столичной мэрии не имеет права по своей собственноличной инициативе изменять условия оплат выпадающих доходов, руководясь нормами статьи 160 Жилищного кодекса РФ и распоряжения Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП.

2. Декларацию по ЕНВД ожидают своевременно в всяком из мест учета плательщика налогов

Плательщик единого налога должен стать на учет в налоговом органе всякого местного образования, где он реализует деятельность в области предпринимательства. Наряду с этим он не в состоянии требовать от налоргов перенаправлять декларацию по ЕНВД, сданную им по результатам отчетного срока, в другие подразделения ФНС. Обязанность плательщика налогов подавать декларации по налогам по месту учета закреплена в НК РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин был произведён регистрацию в качестве ИП и поставлен на учет в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре с основным видом деятельности в области предпринимательства юруслуги. Об этом ему было выдано свидетельство о госрегистрации физлица в качестве Пбоюл и извещение о постановке на учет. В связи с тем, что он решил реализовать добавочную деятельность в сфере оказания услуг публичного питания, через предметы компании публичного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, перед коей включён ЕНВД, ИП встал на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры и получил извещение о постановке на учет физлица в налоговом органе. Бизнесмен сказал по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для обособленных видов деятельности.
Бизнесмен отчитался по всей деятельности, отправив в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре декларацию по налогам. Но налорг отказал в передаче этой декларации в адрес ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры сообща с обращением о постановке на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в связи с осуществлением деятельности в области предпринимательства в городе Нефтеюганске. Эти условия послужили основанием для заявления ИП в арб суд с заявлением в суд об оспаривании деяний ФНС.

Судебное Решение

Суды трех инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры напомнили, что согласно с нормами статьи 80 НК РФ, декларация по налогам по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета плательщика налогов в предусмотренные законом о налогах и сборах периоды. Наряду с этим, ввиду статьи 346.28 НК РФ, все плательщики налогов, которые реализовывают виды деятельности в области предпринимательства, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, должны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления таковой деятельности в период не позднее пяти суток В первую очередь ее осуществления. Наряду с этим производить оплату ЕНВД, включённый в этих местных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, бизнесмены должны кроме того по месту таковой регистрации.
Так, в случае если плательщик налогов реализует деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких городов, то он должен встать на учет в налоговых органах в всяком местном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту всякой регистрации. Сумма ЕНВД, наряду с этим, должна быть исчислена и оплачена по всякому местному образованию отдельно. Обоснованность этих выводов засвидетельствовал Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 г. N 304-КГ15-8134.

3. Штраф за несвоевременную сдачу отчётности могут сократить с учетом смягчающих условий

В случае если компания опоздала с представлением в налорг декларации по налогу на добавленную стоимость из-за некорректной работы почтовой связи, то обстоятельство осуществления нарушения смягчается данным условием. Исходя из этого суд может снизить размер пени, каким образом это сделал арб суд МО .

Суть спора

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 была осуществлена камеральная налоговая ревизия нулевой декларации по налогу на добавленную стоимость компании, которая была продемонстрирована почтовой службой с нарушением периода. По итогам ревизии был составлен акт и вынесено решение о привлечении компании к ответственности за осуществление налогового нарушения. По данному решению плательщик налогов должен был уплатить штраф в сумме 1 тысячи рублей за нарушение периода представления декларации. Компания с выводами ФНС не дала согласие и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , заявление в суд компании было удовлетворено частично. Судьи определили присутствие оснований, смягчающих ответственность и сократили размер административного штрафа вдвое, признав решение ФНС в части привлечения компании к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ за нарушение периода представления декларации по налогу на добавленную стоимость в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С этими выводами дал согласие арб суд МО . Который в распоряжении от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-44921/15 отметил, что компания попользовалась правом, установленным статьей 138 НК РФ и обратилась с претензией в вышестоящий налорг в срок. Плательщик налогов засвидетельствовал, что вовремя отправил отчётность в налоговую, но почта задержала его доставку. Исходя из этого у суда были все причины для уменьшения административного штрафа.

4. Налоговая служба должна подтвердить, что плательщик налогов преступил периоды подачи отчётностей и произвёл налоговое нарушение

ФНС не имеет права завлекать плательщика налогов к ответственности по статье 126 НК РФ за осуществление налогового нарушения в виде непредставления документов и информации, которые касаются бизнес активности, если не сумеет подтвердить присутствие умысла со стороны плательщика налогов. Так решил арб суд Поволжского округа.

Суть спора

Территориальный орган ФНС отправил компании-плательщику налогов притязание о представлении документов и информации. Период выполнения притязания был установлен в 5 рабочих суток с даты его получения. Но плательщик налогов специально представил изъятые документы и данные в ФНС с опозданием. Потому, что, в установленный период компания не продемонстрировала запрашиваемые документы и данные, ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении плательщика налогов к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде административного штрафа. После того, как плательщик налогов оспаривал решение в вышестоящей инстанции, было аннулировано решение о наложения санкций и мер ответственности в виде пени по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в оставшемся объеме решение было сохранено силу . Плательщик налогов не согласился с выводами ФНС и обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суды всех трех инстанций подхватили плательщика налогов. арб суд Поволжского округа в распоряжении от 10.07.2015 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 подчернул, что по нормам статьи 93.1 НК РФ налорг, проводящий налоговую ревизию, вправе изъять у контрагента проверяемой компании либо у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности плательщика налогов, эти документы либо данные. Наряду с этим, орган ФНС, реализующий налоговую ревизию либо иные мероприятия налогового надзора, направляет поручение об истребовании документов либо информации в налорг по месту учета компании либо лица, у коих должны быть изъяты указанные документы и информация. Режим направления таких притязаний установлен статьей 93 НК РФ, и приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.
Как определено в суде, ФНС были направлены два притязания о представлении компанией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Но, квитанция о приеме либо извещение об отказе в приеме, завизированные ЭЦП плательщика налогов, в налорг так и не поступили. В связи с чем коллегия суда сделала вывод о непредставлении ФНС полных подтверждений, удостоверяющих направление и получение компанией притязаний по телекоммуникационным каналам связи. Помимо этого, как в электронных, так и в бумажных притязаниях, которые кроме того не дошли до получателя, ФНС показывала название компании с оплошностью. По притязанию статьи 109 НК РФ никто не может быть наложен санкции и меры ответственности за осуществление налогового нарушения при отсутствии его вины в осуществлении налогового нарушения.

5. ПФР не в состоянии наказать плательщика платежей за своевременно посланный по ТКС расчет

В случае если компания отправила в Пенсионный фонд расчетные формы по страховым платежам в срок, применяя телекоммуникационные каналы связи, то ПФР не вправе требовать пени и пени за нарушение периодов представления отчётностей. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Управлением Пенсионного фонда по итогам осуществления камеральных ревизий на основе расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование в ПФР, на неукоснительное медицинское страхование в ФОМС и территориальные фонды неукоснительного медицинского страхования (отчётность РСВ-1) было обнаружено, что компания преступила период представления отчётностей РСВ-1, установленный законом N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Так, расчет РСВ-1 за 4 квартал 2011 года был получен ПФР 24 октября 2014 года, а отчётность за 1 квартал 2012 года был получен кроме того 24 октября 2014 года. На базе этих данных Управление Пенсионного фонда вынесло решение о привлечении плательщика страховых платежей к ответственности за осуществление нарушения законодательства РФ о страховых платежах, в виде пени за несвоевременное представление отчётностей РСВ-1. Не согласившись с вынесенным ПФР решением, компания обжаловала их по суду.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , требования предъявленные заявителем были удовлетворены. арб суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 23 декабря 2015 г. по делу N А75-13928/2014 согласился с выводами коллег.
Судьи отметили, что отчётности за спорные сроки были продемонстрированы компанией по каналам ТКМ в установленный законом период, в связи с чем опротестовываемые решения ПФР о привлечении подателя иска к ответственности были обьявлены нелегетимными. Отчётности были представлены по электронным каналам связи, в установленные законом периоде, а сама компания была распознана в системе электронного документооборота ПФР. Исходя из этого аргументы о том, что продемонстрированные отчётности не были приняты, о чем свидетельствует отметка "статус протокола: негативный", не был принят судами в качестве обоснования несвоевременного представления отчётностей. Исходя из этого суды законно отметили на отсутствие в деяниях компании состава нарушения, установленного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Почитайте дополнительно нужный материал по вопросу закон. Это вероятно будет небезынтересно.

Доллар снизился в цене на 1,28 рубля, а евро – на 1,46 рубля.
Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на пятницу 11 марта, будут смотреться следующим образом:

• Доллар - 71,0928;
• Евро - 77,9817;
• Бивалютная корзина - 74,1928.

Вместе с тем на 09:20 10 марта в Сбербанке за один доллар предлагали 68,85, реализовывали - за 74,35 рубля, за один евро предлагали 75,95 рубля, реализовывали - за 81,75.
Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.
Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. является операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. На текущий момент она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, рассчитанные по официальным курсам Банка Российской Федерации.

Расследование требует продолжить период официального ареста предпринимателя Сергея Полонского, обвиняемого в хищении в форме мошенничества, сказала РАПСИ пресс-секретарь Московского городского суда Ульяна Солопова.

«Московский городской суд в четверг рассмотрит ходатайство расследования о продолжении периода официального ареста Полонскому», — произнесла пресс-секретарь суда.
Полонский, возглавлявший раньше одну из наибольших в Российской Федерации общестроительных организаций «Миракс», обвиняется в хищении в форме мошенничества в очень большом размере. На текущий момент предполагаемый вред от деяний Полонского по эпизоду со постройкой «Кутузовской мили» образовывает 2,4 миллиарда рублей, по эпизоду с «Рублевской Ривьерой» - еще 256 миллионов рублей.
В мае 2015 года власти Камбоджи, где Полонский прятался от российского правосудия, выдали его РФ. По статье о хищении в форме мошенничества предпринимателю угрожает до 10 лет тюрьмы. Экспертиза признала Полонского дееспособным.

Что вы знаете о правах трудящихся женщин

Приобрести сейчас
за 490 рублей

8 марта — это не только цветы и конфеты. Пробегите тест и определите, как женщины приобретали права на труд и справедливое поощрение.

LOADING

Посмотрите кроме того полезную информацию в сфере иск о признании гаража. Это возможно будет весьма интересно.

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению межгосударственного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Часть затрат приобретателей на лекарства, отпускаемые по рецепту, быть может, будут компенсировать

Инициатива снятия с граждан нагрузки по уплате избранных им доктором изделий обусловлена, в первую очередь, тем, что часто люди бросают принимать лекарства по причине того, что у них нет полных средств на их приобретение. Предполагается, что полное либо частичное компенсирование приобретателям затрат на рецептурные медикаментозные средства сделает лекарства свыше доступными, а само лечение свыше действенным.

Как поведала на прошедшей пару дней назад конференции РБК исполнительный директор Альянса Опытных Фармацевтических Компаний Лилия Титова, в 2016 году будет выражена идея такого софинансирования. Например, разрешается вопрос, за счет каких средств будут выполняться этот проект. Предполагается, что финансировать затраты на лекарства возможно будет всецело либо частично за счет бюджета или за счет местных бюджетов. "С учетом экономической ситуации, наверное, это тем не менее будут лишь средства регионов, и исходя из этого на текущий момент громадного жажды войти в этот проект у них пока нет. Денежных средств не то что лишних, но и нужных в регионах не достаточно. Исходя из этого, наиболее вероятно, в опытном проекте будут принимать участие два, от силы 3, региона", – разъясняет специалист. Скорее всего, это будут те регионы, которые уже сейчас проводят свои программы по софинансированию терапии. К ним, к примеру, относятся Кировская область, где такая программа распространяется на больных с сердечно-сосудистыми болезнями, и Омская область, вычленяющая средства на терапию для больных, которым были поставлены стенты.

На сегодняшний день на площадке Минздрава Российской Федерации обсуждается еще один ответственный вопрос, касающийся группы людей, которые будут иметь право на похожие льготы. Со слов Титовой, имеется две основные категории – общественная группа (к примеру, малыши до 15 лет) и больные, которые относятся к конкретному виду заболевания. Всякая из групп имеет свои плюсы и минусы. Так, в рамках общественной группы возможно будет легко составить реестр граждан. А вот в группе больных по заболеванию вычленить тех, на кого будет направлена помощь, и обосновать это, будет существенно труднее – для этого, к примеру, потребуется выработать критерии, которые окажут помощь отделить друг от друга больных со схожими заключениями, одни из коих подпадают под программу софинансирования, а другие – нет. Одновременно с этим в общественной группе проследить конкретные итоги через год-два будет непросто, потому, что промежь малышей до 15 лет редко наблюдаются значительные неприятности со здоровьем. В случае если же брать группу лиц по болезням, то тут значительно легче осознать, какие показатели улучшились, какие ухудшились, а какие остались на том же уровне.

Что же касается того, в каком виде будет выполняться такое софинансирование, Альянс Опытных Фармацевтических Компаний предлагает придерживаться следующего алгоритма – местный бюджет компенсирует приобретателю затраты на приобретение базового изделия, а тот со своей стороны может либо остановиться на этом варианте терапии, либо, доплатив, купить свыше дорогое лекарство. "Это самый хороший метод, когда люди сумеют лечиться теми изделиями, к каким они привыкли, а базовую цену наряду с этим за них финансирует государство", – заключает Лилия Титова.

Отметим, что сейчас право на неоплачиваемые лекарства распространяется только на строго конкретный круг лиц: участников ВОВ, калек I группы, неработающих калек II группы, малышей-калек в возрасте до 18 лет, больных раком, туберкулезом и др. (Список групп населения и групп болезней, при амбулаторном терапии коих медикаментозные средства и изделия медицинского избрания отпускаются по рецептам докторов безвозмездно). Указанные лица кроме того вправе вместо медикаментозного обеспечения в натуральной форме получать финансовую компенсацию, размер который на сегодняшний день образовывает 679,5 рублей. в месяц (Информация ПФР от 2 апреля 2014 г.). Но похожая "монетизация", со слов генерального директора Ассоциации российских фармацевтических изготовителей Виктора Дмитриева, в том виде, в котором она существует, не дает ничего хорошего и фактически лишь съедает вычлененные страной деньги.

Читайте дополнительно интересный материал в области юристы екатеринбурга. Это может быть станет небезынтересно.