По соотношению правового адреса практическому проверяют благонадежность юрлиц: банки интересует противодействие отмыванию денежных средств, а ФНС - уход от налогообложения. О том, как именно это совершается, и что угрожает заказчику банка при несовпадении адресов - в данной заметке.
В последние годы наблюдается крепкая направленность привлечения банковских компаний к надзору за денежными операциями своих заказчиков. законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма», и вдобавок рядом подзаконных актов на банки возложено довольно много функций, связанных со сбором информации о своих заказчиках.
Рассмотрим достаточно распространенную обстановку, когда у юрлица, имеющего открытый счет в банковской компании, практический и правовой адрес не совпадают, другими словами компания отсутствует по адресу, который сообщён в банк при открытии счета.
Новости бизнес активность без расчетного счета нереально. Обращаясь в банк с обращением об открытии правовому лицу расчетного счета, потенциальный заказчик должен играть честно банка – представить солидный комплект материалов и пробежать пару стадий ревизий. С чем это согласовано?
Аутентификация производится согласно с Положением об аутентификации банковскими компаниями заказчиков, представителей заказчика, выгодоприобретателей и бенефициарных обладателей с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма от 15.10.2015 г № 499-П (потом – Положение об аутентификации). Так, согласно с Приложением № 2 к Положения правовой адрес ООО либо иной компании входит в состав сведений, получаемых с целью аутентификации юрлица.
Фактически, в большинстве случаев, банки не задерживаются на формальном получении сведений об адресе места нахождения юрлица. Для открытия расчетного счета с потенциального заказчика требуют представления подтверждений нахождения помещения, где произведено регистрацию юрлицо, по правам собственника юрлица или его соучредителя либо на каких-то другом праве. Так, в список документов для открытия расчетного счета включаются Официальное Свидетельство оформленное в надлежащем порядке о праве законной частной собственности на помещение, или контракт аренды, или контракт, на базе которого возможно сделать вывод, что помещение находится в пользовании юрлица. К тому же, работники банка нередко проверяют практическое месторасположение потенциального заказчика по сообщённому им адресу и составляют акты о таких ревизиях.
Итак, сведения об адресе юрлица – заказчика банка – шепетильно фиксируются банком, проверяются и подлежат актуализации в рамках систематической аутентификации.
В случае если у банка имеется информация о действующем адресе заказчика, неприятностей не появляется. Но бывает, что заказчик долгое время в банк не обращается, данные о смене своего правового адреса не предоставляет. И появляется обстановка, когда банк связан «рекомендациями» налорга, притязаниями законодательства о легализации и контрактными отношениями с заказчиком. Риски имеется и у банка, и, очевидно, у заказчика.
С позиций пересматриваемой тематики нам занимателен второй закон. Согласно с п. 5.2. ст. 7 закона № 115-ФЗ, банковская компания вправе аннулировать контракт банковского счета (вклада) с заказчиком в случае принятия на протяжении год двух и свыше решений об отклонении требований исполнять распоряжения заказчика о осуществлении операции на базе пункта 11 настоящей статьи.
Так, в законе отсутствует прямое право банка аннулировать контракт банковского счета , если банк найдёт отсутствие заказчика по адресу его сообщённой регистрации.
В случае отсутствия у банка актуальных сведений о заказчике (в частности о действующем адресе), нужных для аутентификации, и при присутствии подозрений, что операция совершается с целью легализации (отмывания) доходов, полученных противозаконным методом, либо субсидирования терроризма, банк вправе отказаться исполнять распоряжения заказчика о осуществлении операции. И лишь после двух аналогичных отказов у банка появляется право на одностороннее расторжение договора.
Решением арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении притязаний банка отказано. Этот вывод был поддержан апелляционной и кассационной инстанциями.
Как определено судами, между обществом клиентом и (банком) заключен контракт банковского счета, соответственно п. 3.5 которого предусмотрена обязанность заказчика в письменном виде извещать банк о смене названия, организационно-правовой формы, правового адреса, номеров телефонов, печати, состава лиц, обладающих правом подписи расчетно-кассовых документов, с неукоснительным представлением в банк подобающих документов, имеющих подобающую форму, в период не позднее трех суток с момента происхождения или документарного обоснования в соответствии с правилами данных изменений. В срок деяния договора банковского счета банк распознал, что практический и правовой адрес не совпадают, что явилось основанием для заявления в суд.
В обоснование своих притязаний банк ссылался на п. 5.2 статьи 7 закона № 115-ФЗ. На момент рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ действовала редакция п. 5.2 ст. 7, соответственно которой предусмотрено право банковской компании отказаться от заключения договора банковского счета с правовым лицом при отсутствии по своему месторасположению юрлица, его все время действующего органа управления, другого органа либо лица, которые обладают правом функционировать от имени юрлица без доверенности.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сочли этот аргумент безосновательным, т.к. пункт статьи предполагает право на отказ от заключения договора, а не право на его одностороннее расторжение. Помимо этого, в статье 859 ГК РФ РФ нет такого основания для одностороннего расторжения договора банковского счета.
Но у ВАС РФ мнение другое. ВАС РФ объяснил, что пунктом 1 статьи 7 закона № 115-ФЗ на компании, реализующие операции с финансовыми средствами либо другим имуществом, возложена обязанность распознать лицо, находящееся на обслуживании, и устанавливать, в частности в отношении юрлиц, их название, место госрегистрации и адрес месторасположения, а пунктом 3 этой же статьи – обязанность по систематическому обновлению информации о заказчиках. Из этой нормы ВАС РФ делает вывод, что обязанность банка по аутентификации заказчика не лимитирована временем заключения договора банковского счета, а сохраняется В течение всего обслуживания заказчика согласно соглашению банковского счета. А раз точная информация о месте нахождения юрлица является условием как при заключении, так и при выполнении договора банковского счета, то и непредставление заказчиком сведений при изменении его идентификационных показателей может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета. В конце концов ВАС РФ аннулировал решение Арбитражного суда Москвы, распоряжение Девятого ААС и распоряжение ФАС МО.
Редакция изменилась, а извещения налорга продолжают поступать в банки ссылаясь на рассмотренное Распоряжение Президиума ВАС РФ с достаточно широким толкованием данной нормы права. Вне зависимости от редакции, в формулировке статьи значится право банковской компании отказаться от заключения договора банковского счета в случае присутствия подозрений о том, что целью заключения такого договора является осуществление операций с целью легализации (отмывания) доходов, полученных противозаконным методом, либо субсидирования терроризма, а Верховный арб Суд РФ посчитал, что у банка на базе данной нормы имеется право аннулировать уже существующий контракт банковского счета.
Находящееся в Распоряжении Президиума ВАС РФ толкование юридических норм является общеобязательным и подлежит употреблению при разбирательстве арбитражными судами подобных дел.
Так, при присутствии таких императивных пояснений представляется, что ряд банков, узнав отсутствие своих заказчиков – юрлиц – по месту госрегистрации, могут идти в судебные органы с притязаниями о расторжении договора банковского счета ссылаясь на юридическую позицию, изложенную в Распоряжении Президиума ВАС РФ. Если судить по имеющейся практике судов, пока массовых заявлений банков в арб суд с этими притязаниями нет. Но риски для заказчиков, отсутствующих практически по адресам, которые значатся в ЕГРЮЛ, однако имеются. Исходя из этого смена правового адреса обязана совершаться при всяком переезде компании.
Учитывая все изложенное, возможно сделать следующие выводы:
Посмотрите еще полезный материал в сфере в чем разница свидетельства на недострой и завершенного строительства. Это возможно будет весьма полезно.
В последние годы наблюдается крепкая направленность привлечения банковских компаний к надзору за денежными операциями своих заказчиков. законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма», и вдобавок рядом подзаконных актов на банки возложено довольно много функций, связанных со сбором информации о своих заказчиках.
Рассмотрим достаточно распространенную обстановку, когда у юрлица, имеющего открытый счет в банковской компании, практический и правовой адрес не совпадают, другими словами компания отсутствует по адресу, который сообщён в банк при открытии счета.
Новости бизнес активность без расчетного счета нереально. Обращаясь в банк с обращением об открытии правовому лицу расчетного счета, потенциальный заказчик должен играть честно банка – представить солидный комплект материалов и пробежать пару стадий ревизий. С чем это согласовано?
Чем руководится банк, проверяя правовой адрес заказчика
Согласно с притязаниями пункта 1 части 1 статьи 7 закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма" (потом – закон 115-ФЗ) до заключения договора банковского счета банк должен распознать заказчика, представителя заказчика и (либо) выгодоприобретателя (собрать конкретные сведения о них, обоснование верности этих сведений с применением подлинников документов либо правильно заверенных копий).Аутентификация производится согласно с Положением об аутентификации банковскими компаниями заказчиков, представителей заказчика, выгодоприобретателей и бенефициарных обладателей с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма от 15.10.2015 г № 499-П (потом – Положение об аутентификации). Так, согласно с Приложением № 2 к Положения правовой адрес ООО либо иной компании входит в состав сведений, получаемых с целью аутентификации юрлица.
Фактически, в большинстве случаев, банки не задерживаются на формальном получении сведений об адресе места нахождения юрлица. Для открытия расчетного счета с потенциального заказчика требуют представления подтверждений нахождения помещения, где произведено регистрацию юрлицо, по правам собственника юрлица или его соучредителя либо на каких-то другом праве. Так, в список документов для открытия расчетного счета включаются Официальное Свидетельство оформленное в надлежащем порядке о праве законной частной собственности на помещение, или контракт аренды, или контракт, на базе которого возможно сделать вывод, что помещение находится в пользовании юрлица. К тому же, работники банка нередко проверяют практическое месторасположение потенциального заказчика по сообщённому им адресу и составляют акты о таких ревизиях.
Итак, сведения об адресе юрлица – заказчика банка – шепетильно фиксируются банком, проверяются и подлежат актуализации в рамках систематической аутентификации.
Какие ситуации бывают с заказчиками
В российских реалиях учреждения среднего и небольшого бизнеса редко долго функционируют по одному и тому же адресу. Экономия, оптимизация и другие процессы понуждают юрлицо иногда искать свыше выгодные предложения по аренде офисных помещений, реализовывать собственность и т.д., по итогам чего совершается смена правового адреса. Кроме того довольно часто видится обстановка, при которой юрлицо сообщило в качестве своего места нахождения один адрес, а практически ведет свою деятельность по другому адресу. Наряду с этим не все рвутся информировать в банк либо налорг о том, что правовой и практический адреса не совпадают.Какие деяния осуществляет налорг
На сегодняшний день налорги отдают повышенное внимание отслеживанию подставной деятельности юрлиц, адресам массовой регистрации, обнаружению компаний-однодневок. На интернет сайте ФНС Российской Федерации возможно заметить «тёмные перечни» адресов массовой регистрации. В рамках этой «борьбы» налорги стали массово направлять в банки письменные извещения, в коих банк извещается, что налорг при осуществлении надзорных мероприятий определил отсутствие по правовому адресу регистрации того либо другого заказчика банка. Наряду с этим налорг требует банк сказать при присутствии данные об другом адресе заказчика или принять вероятные мероприятия по расторжению договора банковского счета.В случае если у банка имеется информация о действующем адресе заказчика, неприятностей не появляется. Но бывает, что заказчик долгое время в банк не обращается, данные о смене своего правового адреса не предоставляет. И появляется обстановка, когда банк связан «рекомендациями» налорга, притязаниями законодательства о легализации и контрактными отношениями с заказчиком. Риски имеется и у банка, и, очевидно, у заказчика.
Что предписывает закон при несовпадении практического и правового адреса
В случае если следовать нормам ГК РФ, то в статье 859 предусмотрены основания расторжения договора банковского счета. Список этих оснований доскональный:- Банк вправе отказаться от выполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом заказчика, при отсутствии на протяжении двух лет финансовых средств на счете заказчика и операций по этому счету (в случае если другое не предусмотрено контрактом между клиентом и банком).
- Банк вправе аннулировать контракт банковского счета в случаях, установленных законом, с неукоснительным письменным извещением об этом заказчика.
- По притязанию банка контракт банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:
- сумма финансовых средств, хранящихся на счете заказчика, окажется ниже минимального размера, установленного банковскими правилами либо контрактом, в случае если такая сумма не будет восстановлена на протяжении месяца с момента предупреждения банка об этом;
- при отсутствии операций по этому счету на протяжении года, в случае если другое не предусмотрено контрактом.
С позиций пересматриваемой тематики нам занимателен второй закон. Согласно с п. 5.2. ст. 7 закона № 115-ФЗ, банковская компания вправе аннулировать контракт банковского счета (вклада) с заказчиком в случае принятия на протяжении год двух и свыше решений об отклонении требований исполнять распоряжения заказчика о осуществлении операции на базе пункта 11 настоящей статьи.
Так, в законе отсутствует прямое право банка аннулировать контракт банковского счета , если банк найдёт отсутствие заказчика по адресу его сообщённой регистрации.
В случае отсутствия у банка актуальных сведений о заказчике (в частности о действующем адресе), нужных для аутентификации, и при присутствии подозрений, что операция совершается с целью легализации (отмывания) доходов, полученных противозаконным методом, либо субсидирования терроризма, банк вправе отказаться исполнять распоряжения заказчика о осуществлении операции. И лишь после двух аналогичных отказов у банка появляется право на одностороннее расторжение договора.
Что говорит практика судов о правовом и практическом адресе
Но «советы» налорга подкреплены достаточно большим документом – Распоряжением Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г. Данным судейским актом закончилось разбирательство спора по иску банка к ООО о расторжении договора банковского счета.Решением арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении притязаний банка отказано. Этот вывод был поддержан апелляционной и кассационной инстанциями.
Как определено судами, между обществом клиентом и (банком) заключен контракт банковского счета, соответственно п. 3.5 которого предусмотрена обязанность заказчика в письменном виде извещать банк о смене названия, организационно-правовой формы, правового адреса, номеров телефонов, печати, состава лиц, обладающих правом подписи расчетно-кассовых документов, с неукоснительным представлением в банк подобающих документов, имеющих подобающую форму, в период не позднее трех суток с момента происхождения или документарного обоснования в соответствии с правилами данных изменений. В срок деяния договора банковского счета банк распознал, что практический и правовой адрес не совпадают, что явилось основанием для заявления в суд.
В обоснование своих притязаний банк ссылался на п. 5.2 статьи 7 закона № 115-ФЗ. На момент рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ действовала редакция п. 5.2 ст. 7, соответственно которой предусмотрено право банковской компании отказаться от заключения договора банковского счета с правовым лицом при отсутствии по своему месторасположению юрлица, его все время действующего органа управления, другого органа либо лица, которые обладают правом функционировать от имени юрлица без доверенности.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сочли этот аргумент безосновательным, т.к. пункт статьи предполагает право на отказ от заключения договора, а не право на его одностороннее расторжение. Помимо этого, в статье 859 ГК РФ РФ нет такого основания для одностороннего расторжения договора банковского счета.
Но у ВАС РФ мнение другое. ВАС РФ объяснил, что пунктом 1 статьи 7 закона № 115-ФЗ на компании, реализующие операции с финансовыми средствами либо другим имуществом, возложена обязанность распознать лицо, находящееся на обслуживании, и устанавливать, в частности в отношении юрлиц, их название, место госрегистрации и адрес месторасположения, а пунктом 3 этой же статьи – обязанность по систематическому обновлению информации о заказчиках. Из этой нормы ВАС РФ делает вывод, что обязанность банка по аутентификации заказчика не лимитирована временем заключения договора банковского счета, а сохраняется В течение всего обслуживания заказчика согласно соглашению банковского счета. А раз точная информация о месте нахождения юрлица является условием как при заключении, так и при выполнении договора банковского счета, то и непредставление заказчиком сведений при изменении его идентификационных показателей может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета. В конце концов ВАС РФ аннулировал решение Арбитражного суда Москвы, распоряжение Девятого ААС и распоряжение ФАС МО.
Что же В конце концов?
С момента вынесения Президиумом ВАС РФ Распоряжения № 1307/10 изменилась редакция п. 5.2 статьи 7 закона № 115-ФЗ. Сейчас она выражена следующим образом: банковские компании вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим либо правовым лицом, зарубежной структурой без образования юрлица согласно с правилами внутреннего надзора банковской компании в случае присутствия подозрений о том, что целью заключения такого договора является осуществление операций с целью легализации (отмывания) доходов, полученных противозаконным методом, либо субсидирования терроризма; аннулировать контракт банковского счета (вклада) с заказчиком в случае принятия на протяжении год двух и свыше решений об отклонении требований в исполнении распоряжения заказчика о осуществлении операции на базе пункта 11 настоящей статьи. Никаких упоминаний о правовом и практическом адресе ООО и других заказчиков в законе нет.Редакция изменилась, а извещения налорга продолжают поступать в банки ссылаясь на рассмотренное Распоряжение Президиума ВАС РФ с достаточно широким толкованием данной нормы права. Вне зависимости от редакции, в формулировке статьи значится право банковской компании отказаться от заключения договора банковского счета в случае присутствия подозрений о том, что целью заключения такого договора является осуществление операций с целью легализации (отмывания) доходов, полученных противозаконным методом, либо субсидирования терроризма, а Верховный арб Суд РФ посчитал, что у банка на базе данной нормы имеется право аннулировать уже существующий контракт банковского счета.
Находящееся в Распоряжении Президиума ВАС РФ толкование юридических норм является общеобязательным и подлежит употреблению при разбирательстве арбитражными судами подобных дел.
Так, при присутствии таких императивных пояснений представляется, что ряд банков, узнав отсутствие своих заказчиков – юрлиц – по месту госрегистрации, могут идти в судебные органы с притязаниями о расторжении договора банковского счета ссылаясь на юридическую позицию, изложенную в Распоряжении Президиума ВАС РФ. Если судить по имеющейся практике судов, пока массовых заявлений банков в арб суд с этими притязаниями нет. Но риски для заказчиков, отсутствующих практически по адресам, которые значатся в ЕГРЮЛ, однако имеются. Исходя из этого смена правового адреса обязана совершаться при всяком переезде компании.
Учитывая все изложенное, возможно сделать следующие выводы:
- Расторжение по суду банковскими компаниями контрактов банковского счета с заказчиками – юрлицами, отсутствующими по сообщённым в ЕГРЮЛ адресам, идёт вразрез нормам актуального на текущий момент нормативного правового положения. Но банки должны принимать в расчет общеобязательные толкования норм права, регулирующих данную обстановку, Высшим арб Судом РФ, а значит, для заказчика имеется риск, что банк пойдёт к судье с притязанием о расторжении договора банковского счета с заказчиком, отсутствующим по своему правовому адресу.
- юрлицо, находящееся на обслуживании в банковской компании, должно принимать в расчет риски употребления банком санкций за несообщение актуальных сведений, нужных для его аутентификации. Банк вправе отказать в осуществлении операций заказчика, а в случаях, прямо установленных законом № 115-ФЗ, аннулировать контракт банковского счета. Исходя из этого в условиях борьбы с легализацией доходов, полученных противозаконным методом, следует без шуток относиться к притязаниям банков о систематическом обновлении сведений о своих заказчиках.
Посмотрите еще полезный материал в сфере в чем разница свидетельства на недострой и завершенного строительства. Это возможно будет весьма полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий