В продвижение одного из правил судопроизводства - принципа процессуальной результативности, экономии в применении средств защиты суда, потребность реализации которого провозглашена в ряде решений Конституционного Суда РФ (потом - КС РФ), например в Распоряжениях от 30.11.2012 N 29-П, от 25.06.2013 N 14-П, был принят закон от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О введении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ в связи с развитием не столь сложного производства" (потом - Закон N 86-ФЗ).
Указанный Закон нацелен на минимизацию судебных издержек участвующих в деле лиц, в частности за счет исключения потребности личного присутствия в судебных совещаниях и присутствия возможности ознакомления с документами при помощи удаленного доступа, уменьшение периодов разбирательства обособленных групп дел <*> и, как расследование, увеличение качества судопроизводства. Наряду с этим, кроме названного, целью Закона N 86-ФЗ являлось, учитывая объективные ресурсные ограничения системы арбитражных судов, освобождение их кадровых ресурсов при разбирательстве большого числа дел, не представляющих практической и правовой трудности и в большей части своем являющихся бесспорными, от соблюдения ряда формальных операций, с одновременным сохранением процессуальных прав сторон на представление подтверждений и разъяснений по сути спора, для разбирательства все свыше усложняющихся дел (по корпоративным спорам, по делам в защиту прав и абсолютно законных интересов группы лиц, о банкротстве и интернет.п.), и дел, в коих имеется принципиальный спор между сторонами и нужно установление значимых практических условий.
<*> Пояснительная записка к проекту закона "О введении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и часть вторую НК РФ в связи с развитием не столь сложного производства" // http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=528836-5.
Закон N 86-ФЗ был создан и предложен субъектом права нормативной инициативы - Высшим арб Судом РФ (потом - ВАС РФ) по итогам экспресс анализа практики рассмотрения дел в режиме главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (потом - АПК РФ) в редакции от 24.07.2002, свидетельствующей о очень незначительной доле дел, пересматриваемых в режиме не столь сложного производства. Принятым Законом не только был расширен круг пересматриваемых в указанном режиме дел, но и в один момент, в различие от раньше действовавшей редакции, на суд была возложена обязанность по разрешению многих дел в режиме не столь сложного производства.
В конце концов, соответственно статистике, размещённым на интернет сайте ВАС РФ, в случае если за I полугодие 2012 года арбитражными судами РФ в режиме не столь сложного производства было рассмотрено 21 243 дела, то в I полугодии 2013 года число дел увеличилось в 9,5 раза - до 202 798. В арб суде Республики Карелия за I полугодие 2012 года дела, рассмотренные в не столь сложном производстве, отсутствовали, а их количество за I полугодие 2013 года составило 2185.
Вследствие этого свыше чем годичная практика употребления Закона N 86-ФЗ подлежит оценке с целью развития самой операции разбирательства дел в режиме не столь сложного производства и ее реальной реализации. Наряду с этим представляется, что актуальным как раз и является вопрос обязательности принятия заявления в суд (обращения) по делам некоторых групп к производству в режиме, установленном главой 29 АПК РФ.
На базе части 1 статьи 227 АПК РФ в режиме не столь сложного производства подлежат разбирательству дела:
- по искам о взимании финансовых средств, в случае если стоимость исковых требований не превышает для юрлиц триста тысяч рублей, для ИП - сто тысяч рублей;
- об обжаловании ненормативных юридических актов, решений органов, реализующих публичные полномочия, чиновников, в случае если в подобающих ненормативном юридическом акте, решении содержится притязание об оплате финансовых средств либо предусмотрено взимание финансовых средств или заявление взимания на другое имущество подателя заявления в случае, что указанные акты, решения оспариваются подателем заявления в части притязания об оплате финансовых средств либо взимания финансовых средств или заявления взимания на другое имущество подателя заявления и наряду с этим опротестовываемая подателем заявления сумма не превышает сто тысяч рублей;
- о привлечении к ответственности согласно административному законодательству, в случае если за осуществление нарушения административного законодательства избрано административное наказание лишь в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях, большой размер которого не превышает сто тысяч рублей;
- об обжаловании решений административных органов о привлечении к ответственности согласно административному законодательству, в случае если за осуществление нарушения административного законодательства избрано административное наказание лишь в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях, размер которого не превышает сто тысяч рублей;
- о взимании неукоснительных платежей и санкций, в случае если указанный в обращении общий размер подлежащей взиманию финансовой суммы не превышает сто тысяч рублей.
Аналогичный вывод следует и из имеющейся практики Арбитражного суда Республики Карелия.
Так, по одному из дел с юрлица взыскивалась задолженность за оказанные услуги и проценты за пользование чужими финансовыми средствами в сумме 181 153,53 рублей.; судом после оставления обращения без движения было вынесено определение о принятии заявления в суд к производству и избрании подготовительного и судебного совещаний по общим правилам искового производства. Не обращая внимания на то что сумма, сообщённая к взиманию, составляла меньше трехсот тысяч рублей, в данной ситуации суд пошёл к выводу, что целесообразнее первично избрать дело к разбирательству по общим правилам искового производства, потому, что податель иска требование предъявил заявителем о взимании задолженности по обязанности, перешедшему к нему на базе договора цессии, а условия дела свидетельствовали о потребности ревизии легальности перевода прав заимодавца к подателю заявления.
Кроме того дискуссионным остается вопрос о деяниях суда в случаях, когда податель иска, обращаясь с притязаниями о взимании с юрлиц сумм, не превышающих трехсот тысяч рублей, а с ИП - ста тысяч рублей, представляет подтверждения, из коих усматривается его право на взимание финансовых средств в значительно большем размере (тогда как условий, установленных частью 2 статьи 227 АПК РФ, по делу не имеется). Наряду с этим учитывается, что по довольно солидному числу дел податели заявления оперируют правом на представление иска с заведомым занижением его цены в целях уменьшения судебных издержек (употребительно к взаимосвязанным положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ). В итоге ввиду пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, и пояснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассм отрения арбитражными судами дел в режиме не столь сложного производства" (потом - Постановление Пленума ВАС РФ N 62), суд переходит к разбирательству дела по общим правилам искового производства, что, имея в виду время, затраченное на разбирательство дела в режиме не столь сложного производства, существенно удл
Почитайте дополнительно хорошую заметку в области юристи. Это вероятно может оказаться небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий